1971年4月15日　岐阜地方裁判所多治見支部　判決

寒天の製造方法の特許と製造差止め

結果　—向き―

あらまし	寒天の原料になる海藻を、常温で機械にかけて餅状やペースト状にしてから寒天を取り出す方法について、特許を持つ人がいた。この特許権者は、近くの寒天製造会社が同じような方法で精寒天を作って売っており、特許を侵害していると主張した。特許権者は、その方法での製造・販売をやめさせることと、会社の工場にある製品や機械を執行官に預けさせることを、仮の処分として求めた。会社は、自社の方法は特許とは違うこと、特許には新しさがなく無効であること、特許の出願より前から自社で同じような方法を使っていたことなどを主張して争った。
判断	会社の方法には、アルカリ処理での加熱や濃度、水を加えること、硫酸を入れることなどの違いがあるが、いずれも業界で知られた処理などであり、特許の範囲に含まれると判断した。明治時代の古い特許は当時の技術では海藻をペースト状にできず、会社の前身が使っていた肉挽機でも同じ状態にはできないため、特許が無効だとする主張も先に使っていたとの主張も退けた。特許権者は事業や実施許諾の計画に支障を受けている一方、会社はこの工程を使えなくても廃業には至らないとして、150万円の保証を条件に製造・販売の禁止と機械などの保管を命じた。

あらまし

寒天の原料になる海藻を、常温で機械にかけて餅状やペースト状にしてから寒天を取り出す方法について、特許を持つ人がいた。この特許権者は、近くの寒天製造会社が同じような方法で精寒天を作って売っており、特許を侵害していると主張した。特許権者は、その方法での製造・販売をやめさせることと、会社の工場にある製品や機械を執行官に預けさせることを、仮の処分として求めた。会社は、自社の方法は特許とは違うこと、特許には新しさがなく無効であること、特許の出願より前から自社で同じような方法を使っていたことなどを主張して争った。

判断

会社の方法には、アルカリ処理での加熱や濃度、水を加えること、硫酸を入れることなどの違いがあるが、いずれも業界で知られた処理などであり、特許の範囲に含まれると判断した。

明治時代の古い特許は当時の技術では海藻をペースト状にできず、会社の前身が使っていた肉挽機でも同じ状態にはできないため、特許が無効だとする主張も先に使っていたとの主張も退けた。

特許権者は事業や実施許諾の計画に支障を受けている一方、会社はこの工程を使えなくても廃業には至らないとして、150万円の保証を条件に製造・販売の禁止と機械などの保管を命じた。

裁判年月日: 1971年4月15日
裁判所: 岐阜地方裁判所多治見支部
種類: ―
事件番号: 昭和44年（ヨ）第53号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	岐阜地方裁判所多治見支部昭和44年（ヨ）第53号 1971.04.15—　この判決	1971.04.15	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	金田智行	賛成	―	単独

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。