1971年2月12日 名古屋高等裁判所 判決
糸巻き部品のデザインの類似
結果 —向き―
| あらまし | 糸を巻き取る機械に取り付ける部品「舞輪」のデザインについて、意匠登録を持つ権利者がいた。同じ部品を製造販売する会社は、自社のデザインは登録意匠の権利の範囲に入らないことの確認を求めた。会社は予備的に、権利者の出願を知らずに自ら創作して先に使っていたとして、デザインを使い続ける権利(先使用による通常実施権)があることの確認も求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は会社の請求をいずれも退けた。特許庁も、会社が求めた判定で、権利の範囲に属しないとの請求は成り立たないと判断していた。 |
| 判断 | デザインが似ているかは見た目全体で判断し、見る人の注意をひきやすい中心部分以外の小さな違いや、容易に思いつく違いは考慮しなくてよいとした。 針金の枠の輪の形や波型など4点の違いは軽微で、全体の美観は異ならないため、会社のデザインは登録意匠に似ており権利の範囲に入るとした。 会社の代表者が登録意匠を知らずに創作したとは認められず、見本を基に模倣したと推認されるとして、先使用の権利も否定し、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1971年2月12日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和42年（ネ）第996号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 昭和42年（ネ）第996号 1971.02.12— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。