1970年9月18日 東京高等裁判所 判決
農薬の選択発明と先の除草剤特許
結果 —向き―
| あらまし | 出願人は、特定の尿素化合物を有効成分とし、雑草だけでなく虫、菌、ダニも抑える「有害物抑制組成物」について、自らが先に出願していた除草剤の発明の追加の特許として出願した。この化合物は、先の発明が式で示した広い範囲の化合物に含まれるものだったため、特許庁は同じ発明だとして特許を認めなかった。出願人は、特定の化合物を選んだことで先の発明にない効果が得られたのだから別の発明だと主張し、特許庁の審決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は出願を拒絶する査定をし、不服の申立てに対しても、昭和35年6月9日に、今回の発明は先の除草剤の発明と同じだから特許できないとする審決をした。 |
| 判断 | 特許庁の審決を取り消した。今回の発明は先の除草剤の発明と同じではなく、別の発明とみるのが相当だと判断した。 先の発明の明細書はこの化合物を具体的に記載せず、むしろ好ましくないとしており、殺虫などの性質にも触れていないため、予測できないものだった。 先の発明は広い範囲の化合物による除草剤、今回は特定の化合物による除草・殺虫・殺菌・殺ダニ剤で、発明の要件の上でも区別があるとした。 |
- 裁判年月日
- 1970年9月18日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和35年（行ナ）第142号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 昭和35年（行ナ）第142号 1970.09.18— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。