記録所.com

1969年6月9日 大阪地方裁判所 判決

ボウリング機械の並行輸入と日本の特許

結果 —向き―

あらましアメリカのボウリング機械メーカーは、ボウリングのピンを自動で立てる装置について日本の特許を持っていた。日本のボウリング場の経営会社が、オーストラリアで作られて使われた中古の装置22組を香港経由で輸入し、自分のボウリング場で使った。メーカーは特許の侵害だとして、使用をやめることと、装置の取り外しと廃棄を求めた。ボウリング場の会社は、装置はメーカーの子会社側が関わって売ったものであり、オーストラリアで正規に売られた時点で日本の特許も「使い尽くされた」と反論した。
判断

メーカーの請求をすべて認め、装置の使用をやめさせ、取り外して廃棄するよう命じた。

メーカーの子会社がこの販売に加わったり承認したりした証拠はなく、オーストラリアの製造会社の製造・販売の許可はオーストラリアなどの地域に限られていたと判断した。

特許は国ごとに独立しているため、オーストラリアで正規に売られて同国の特許が使い尽くされても、日本の特許には影響しないと判断した。

裁判年月日
1969年6月9日
裁判所
大阪地方裁判所
種類
―
事件番号
昭和43年(ワ)第3460号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁大阪地方裁判所

昭和43年(ワ)第3460号

1969.06.09— この判決
1969.06.09―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
大江 健次郎賛成―裁判長
近藤 浩武賛成―
丸山 忠三賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。