記録所.com

1993年6月22日 東京高等裁判所 判決

光ディスク読取装置の優先権と進歩性

結果 —向き―

あらましフランスの出願人が、光ビームでディスクなどの情報を読み取る装置の発明について、日本で特許を出願した。出願人は、先に出していたピント合わせ装置の出願(出願A)の追加として、後からフランスで出した出願(出願B)を基準に「優先権」を主張した。特許庁は特許を認めなかったため、出願人がこの判断(審決)の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断特許庁は、出願Bで優先権を主張できるのは追加した読取り部分だけで、ほかの部分はすでに公開されていた出願Aの公報に書かれていると判断した。そのうえで、この公報と別の文献を組み合わせれば専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を認めなかった。
判断

出願人の請求を退けた。特許庁の判断に誤りはないとした。

ピント合わせ部分は出願Aが最初の出願なので、出願Bを基準とした優先権は、追加された読取り部分にしか及ばないとした。

4つに分けた光検出器の出力を足して情報を読み取る仕組みは、別の文献の技術から専門家が簡単に思いつけたとした。

裁判年月日
1993年6月22日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
平成1年(行ケ)第115号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所

平成1年(行ケ)第115号

1993.06.22— この判決
1993.06.22―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
竹田 稔賛成―裁判長
成田 喜達賛成―
佐藤 修市賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。