1990年5月31日　東京高等裁判所　判決

編針の頭部の意匠と小さな広告写真

結果　—向き―

あらまし	出願人は1981年、「編針」の形（デザイン）について意匠登録を出願した。しかし特許庁は、出願より前に雑誌に載った編針の広告写真に写っていた編針と形が似ているとして、登録を認めなかった。出願人はこの判断に不服を申し立てたが、それも退けられたため、その判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は1989年2月23日、出願された編針の形は、雑誌の広告写真に写った編針と全体の形や頭部の形が共通していて似ているから登録できないとして、出願人の不服申立てを退けた。
判断	玉付きの編針は、使い方の面から形の自由がせまい。だから似ているかどうかは、工夫の余地がある頭部の形に注目して判断すべきだとした。広告写真の編針はとても小さく写っており、肉眼で分かるのは全体のおおまかな形だけだ。頭部の比率や角の丸みまでは読み取れないとした。頭部の形が分からない写真と比べて「似ている」と言い切ることはできないから、特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

あらまし

出願人は1981年、「編針」の形（デザイン）について意匠登録を出願した。しかし特許庁は、出願より前に雑誌に載った編針の広告写真に写っていた編針と形が似ているとして、登録を認めなかった。出願人はこの判断に不服を申し立てたが、それも退けられたため、その判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は1989年2月23日、出願された編針の形は、雑誌の広告写真に写った編針と全体の形や頭部の形が共通していて似ているから登録できないとして、出願人の不服申立てを退けた。

判断

玉付きの編針は、使い方の面から形の自由がせまい。だから似ているかどうかは、工夫の余地がある頭部の形に注目して判断すべきだとした。

広告写真の編針はとても小さく写っており、肉眼で分かるのは全体のおおまかな形だけだ。頭部の比率や角の丸みまでは読み取れないとした。

頭部の形が分からない写真と比べて「似ている」と言い切ることはできないから、特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成1年（行ケ）第82号 1990.05.31—　この判決	1990.05.31	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
松野嘉貞	賛成	―	裁判長
舟橋定之	賛成	―
小野洋一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。