1990年5月29日 東京高等裁判所 判決
無効審判中の特許訂正と反論の機会
結果 —向き―
| あらまし | 特許権者は「窓枠取付け方法」の特許を持っていた。この方法は、古い窓枠を外さずに新しい窓枠をはめ込むものだ。ある会社は、この特許は昔の文献から簡単に思いつけるとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた（無効審判）。その審理の途中で特許権者が別の手続で特許の範囲を訂正し、それが認められて確定した。特許庁は無効を求めた会社にこのことを知らせないまま、請求を退けた。会社は、新しい範囲について反論する機会がなかったとして、特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、訂正後の特許の内容（新しい枠の室外側に古い枠の端面と向き合う「舌片」を設ける構成を加えたもの）を前提に、出された文献からは簡単に思いつけないとして、無効の請求を退けた。 |
| 判断 | 審理中の訂正で審理の対象が変わったら、従来の主張を直す必要がないことが明らかな場合を除き、特許庁は当事者に改めて主張する機会を与えなければならない。 訂正の登録から審理終結まで23日しかなく、通知もなかった。登録されたことだけで、会社に反論の機会を与えたのと同じとはいえない。 追加された舌片の構成は特許庁の判断理由にも使われており、手続の欠陥が結論に影響しないとはいえない。そのため審決を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 1990年5月29日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成1年（行ケ）第271号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成1年（行ケ）第271号 1990.05.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。