1990年4月12日 東京高等裁判所 判決
有機ゲルマニウム特許の実施権の帰属
結果 —向き―
| あらまし | 申立人は、有機ゲルマニウム化合物のラットへの効き目を調べる動物試験を、ある会社に委託していた。その会社の代表者Aとは、のちに和解契約を結び、米国特許と「同一内容のもの」について、申立人に専用実施権（独占して使える権利）を設定することになっていた。その後、Aが「バイオジトン8」という物質などについて国内外で特許を出願した。申立人は、相手方らに対し、これらの発明について実施料なしの専用実施権を設定する登録手続を求め、外国の特許についても同じ権利を持つことの確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、申立人の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 米国特許の物質とバイオジトン8は、化学構造式、赤外線吸収スペクトル、製造方法が違うので、別の化合物だと判断した。 研究委託契約で頼んだのはラットでの薬理作用の試験だけだった。競合する薬の開発や特許出願をしない義務を黙って合意していたとは認められず、Aが個人でその義務を負うこともないとした。 和解契約の「米国特許と同一内容のもの」を広げて解釈する理由はないとして、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1990年4月12日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成1年（ネ）第2046号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成1年（ネ）第2046号 1990.04.12— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。