1990年3月29日　東京高等裁判所　判決

ソフトコンタクトレンズ洗浄の特許と洗浄剤

結果　—向き―

あらまし	ソフト・コンタクト・レンズのたんぱく質汚れを洗い落とす方法について特許を持つ会社が、コンタクトレンズ用の洗浄剤を作って売るホーヤ株式会社と株式会社オフテクスを相手に、2つの裁判を起こした。特許を持つ会社は、両社の洗浄剤は特許の方法を使うためだけの品物なので、特許を間接的に侵している（間接侵害）と主張した。そして、製造・販売をやめることと、製品やその作りかけの品を捨てることを求めた。両社の洗浄剤は、酸素を通すハード・コンタクト・レンズの洗浄にも使えるため、このレンズが特許にいう「ソフト・コンタクト・レンズ」に入るかどうかが争いになった。
それまでの判断	一審の裁判所は、2つの事件のどちらでも、特許を持つ会社の請求を退けた。
判断	「ソフト・コンタクト・レンズ」は業界で通用する「軟らかいレンズ」の意味だ。酸素を通すハード・コンタクト・レンズは硬いレンズなので、これに入らないと判断した。このレンズはほとんど水を吸わず、特許が解決しようとした問題を持たない。特許の対象を後から「ソフト」に絞った経緯もあり、同じものとして扱うこともできない。洗浄剤には特許と関係ない実用的な使いみちがあり、特許の方法を使うためだけの品物とはいえないので、控訴を退けた。

あらまし

ソフト・コンタクト・レンズのたんぱく質汚れを洗い落とす方法について特許を持つ会社が、コンタクトレンズ用の洗浄剤を作って売るホーヤ株式会社と株式会社オフテクスを相手に、2つの裁判を起こした。特許を持つ会社は、両社の洗浄剤は特許の方法を使うためだけの品物なので、特許を間接的に侵している（間接侵害）と主張した。そして、製造・販売をやめることと、製品やその作りかけの品を捨てることを求めた。両社の洗浄剤は、酸素を通すハード・コンタクト・レンズの洗浄にも使えるため、このレンズが特許にいう「ソフト・コンタクト・レンズ」に入るかどうかが争いになった。

それまでの判断

一審の裁判所は、2つの事件のどちらでも、特許を持つ会社の請求を退けた。

判断

「ソフト・コンタクト・レンズ」は業界で通用する「軟らかいレンズ」の意味だ。酸素を通すハード・コンタクト・レンズは硬いレンズなので、これに入らないと判断した。

このレンズはほとんど水を吸わず、特許が解決しようとした問題を持たない。特許の対象を後から「ソフト」に絞った経緯もあり、同じものとして扱うこともできない。

洗浄剤には特許と関係ない実用的な使いみちがあり、特許の方法を使うためだけの品物とはいえないので、控訴を退けた。

裁判年月日: 1990年3月29日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 昭和63年（ネ）第1820号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―2つの事件とも請求を退けた　―	―	―	2つの事件とも請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所昭和63年（ネ）第1820号 1990.03.29—　この判決	1990.03.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
松野嘉貞	賛成	―	裁判長
舟橋定之	賛成	―
小野洋一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。