記録所.com

1992年9月22日 大阪地方裁判所 判決

似たロゴと配色の衣服の販売禁止

結果 —向き―

あらまし子供服などを全国で販売する衣料品メーカーは、色鉛筆を曲げたような丸い書体の自社ロゴを、服の目立つ場所に地色と対比させて表示し、その服の全体の見た目が自社商品の目印として広く知られていると主張した。別の衣料品会社が、同じような書体で後半の語だけが違うロゴを、よく似た配色やデザインで付けたトレーナーやポロシャツなど17種類の服を販売していた。メーカーは、客が取り違えるおそれがあり不正競争にあたるとして、販売の禁止、商品の廃棄、約1億6899万円の損害賠償を求めた。
判断

ロゴを中心に配色や表示位置を組み合わせた全体が、遅くとも昭和61年には衣料品メーカーの商品の目印として広く知られたと認め、販売禁止と廃棄を命じた。

個々の書体やデザインはありふれていても、ロゴの見た目が紛らわしく配色や表示の仕方も同様で、全体として似ており、実際に誤認して買った客もいたと判断した。

賠償額は、販売額約683万円の15%にあたる販売会社の純利益と同じ約102万円とし、約1億6899万円の請求の残りは退けた。

裁判年月日
1992年9月22日
裁判所
大阪地方裁判所
種類
―
事件番号
平成1年(ワ)第9579号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁大阪地方裁判所

平成1年(ワ)第9579号

1992.09.22— この判決
1992.09.22―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
庵前 重和賛成―裁判長
小澤 一郎賛成―
辻川 靖夫賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。