1992年9月8日 東京高等裁判所 判決
自動車用ホイールのデザインの類似
結果 —向き―
| あらまし | 自動車用ホイールのデザインについて意匠権（デザインの権利）を持つ2社が、別のホイールメーカーの2種類のホイール（製品1・製品2）はデザインが似ていて権利を侵害していると主張した。2社は、正式な裁判の結論が出る前の仮の措置として、両製品の製造・販売の禁止と、製品と金型を執行官に保管させることを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は、製品1・製品2のどちらも登録されたデザインに似ているとは認められないとして、申立てを全部退けた。 |
| 判断 | 買う人が最も注目するのは、ホイール正面のうち中央部分を除いたスポークなどの形だとし、ここを中心に似ているかどうかを判断した。 製品1は、スポークが先細りで大部分がまっすぐなため軽快で平らな印象を与え、登録デザインとは見た目の美しさが違うとして、侵害を認めなかった。 製品2は、違いがわずかで美しさが共通するとして侵害を認めた。登録の無効理由も認めず、2社が保証金を立てることを条件に製造・販売の禁止などを命じた。 |
- 裁判年月日
- 1992年9月8日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成4年（ラ）第19号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―申立てを全部退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成4年（ラ）第19号 1992.09.08— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。