1992年7月28日　東京高等裁判所　判決

「別冊フレンド」の商標登録

結果　—向き―

あらまし	出版社が、雑誌を対象とする商標として「別冊フレンド」の登録を出願した。特許庁は、辞典を対象としてすでに登録されている「フレンド英和辞典」と似ているとして出願を退け、出版社の不服申立ても認めなかった。そこで出版社は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、「別冊」は雑誌の発行形態を示すだけの言葉なので省いて「フレンド」とだけ呼ばれることも多く、既存の商標「フレンド英和辞典」と呼び方が同じで似ていると判断した。そのため、出版社の不服申立てを認めなかった。
判断	特許庁の判断を取り消した。「別冊フレンド」は既存の商標「フレンド英和辞典」と似た商標とはいえないとした。雑誌「別冊フレンド」は毎号約40万部発行されて広く知られ、取引でも読者の間でも「別冊フレンド」か「ベツフレ」と呼ばれていた。出版社には「フレンド」という本誌がなく、「別冊」を省いて呼ばれることもないため、呼び方が同じで出どころを取り違えるおそれはないとした。

あらまし

出版社が、雑誌を対象とする商標として「別冊フレンド」の登録を出願した。特許庁は、辞典を対象としてすでに登録されている「フレンド英和辞典」と似ているとして出願を退け、出版社の不服申立ても認めなかった。そこで出版社は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、「別冊」は雑誌の発行形態を示すだけの言葉なので省いて「フレンド」とだけ呼ばれることも多く、既存の商標「フレンド英和辞典」と呼び方が同じで似ていると判断した。そのため、出版社の不服申立てを認めなかった。

判断

特許庁の判断を取り消した。「別冊フレンド」は既存の商標「フレンド英和辞典」と似た商標とはいえないとした。

雑誌「別冊フレンド」は毎号約40万部発行されて広く知られ、取引でも読者の間でも「別冊フレンド」か「ベツフレ」と呼ばれていた。

出版社には「フレンド」という本誌がなく、「別冊」を省いて呼ばれることもないため、呼び方が同じで出どころを取り違えるおそれはないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成3年（行ケ）第192号 1992.07.28—　この判決	1992.07.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
竹田稔	賛成	―	裁判長
成田喜達	賛成	―
佐藤修市	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。