1992年1月23日　金沢地方裁判所　判決

血圧の薬の後発品と製法特許

結果　—向き―

あらまし	脳血管を広げ血圧を下げる薬の成分「塩酸ニカルジピン」を開発し、その製造方法の特許を持つ製薬会社が、同じ成分の錠剤の製造承認を得て発売しようとしていた後発の製薬会社を相手に、裁判所へ仮の措置を申し立てた。開発会社は、この錠剤の製造販売の禁止と、後発会社が持つ原料や製品を裁判所の執行官に保管させることを求めた。後発会社は、原料の組合せが異なる別の製法で作る予定であり、特許の範囲外だと争った。
判断	後発会社の主張する製法は、原料も化学反応も特許の製法と異なり、実質的に同じ方法や無用な回り道とはいえず、特許の範囲に入らないと判断した。ただ、その製法は特許の製法より収率が低く不経済で、実際に使うとは考えにくいため、法律の推定により特許の製法によるとみて、製造販売を禁止した。特許の製法で作った原料や製品を後発会社が持っているとの裏付けはないとして、執行官に保管させる申立ては退けた。

あらまし

脳血管を広げ血圧を下げる薬の成分「塩酸ニカルジピン」を開発し、その製造方法の特許を持つ製薬会社が、同じ成分の錠剤の製造承認を得て発売しようとしていた後発の製薬会社を相手に、裁判所へ仮の措置を申し立てた。開発会社は、この錠剤の製造販売の禁止と、後発会社が持つ原料や製品を裁判所の執行官に保管させることを求めた。後発会社は、原料の組合せが異なる別の製法で作る予定であり、特許の範囲外だと争った。

判断

後発会社の主張する製法は、原料も化学反応も特許の製法と異なり、実質的に同じ方法や無用な回り道とはいえず、特許の範囲に入らないと判断した。

ただ、その製法は特許の製法より収率が低く不経済で、実際に使うとは考えにくいため、法律の推定により特許の製法によるとみて、製造販売を禁止した。

特許の製法で作った原料や製品を後発会社が持っているとの裏付けはないとして、執行官に保管させる申立ては退けた。

裁判年月日: 1992年1月23日
裁判所: 金沢地方裁判所
種類: ―
事件番号: 平成2年（ヨ）第139号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	金沢地方裁判所平成2年（ヨ）第139号 1992.01.23—　この判決	1992.01.23	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
伊藤剛	賛成	―	裁判長
橋本良成	賛成	―
伊藤知之	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。