2003年5月28日　東京高等裁判所　判決

公募委員応募者の小論文の情報公開

結果　—向き―

あらまし	武蔵野市は情報公開委員会の委員を公募し、応募者12人に「市の情報公開に望むこと」という題の小論文（800字以内）を出させて選んだ。この小論文の開示を求めた人に対し、市は全部を開示しないと決めた。開示を求めた人は、この決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	市は、小論文の全部を開示しないと決めた。一審の東京地方裁判所は、個人が特定できる部分などを除けば開示できるとして、開示を求めた人の請求を一部認めた。
判断	一審判決のうち市が負けた部分を取り消し、開示を求めた人の請求を退けた。小論文をすべて開示しないとした市の決定は適法だ。小論文は応募者の意見や考え方と深く結び付いており、公開するかは本人が決める利益がある。市が論文を公開した前例もないため、名前などを消しても権利を害するおそれがある。委員に選ばれた2人は公開に反対しており、公開すれば著作者として持つ公表の権利を害する。開示に同意した2人分だけ開示しても請求の趣旨に合わず、全部を開示しないのもやむを得ない。

あらまし

武蔵野市は情報公開委員会の委員を公募し、応募者12人に「市の情報公開に望むこと」という題の小論文（800字以内）を出させて選んだ。この小論文の開示を求めた人に対し、市は全部を開示しないと決めた。開示を求めた人は、この決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

市は、小論文の全部を開示しないと決めた。一審の東京地方裁判所は、個人が特定できる部分などを除けば開示できるとして、開示を求めた人の請求を一部認めた。

判断

一審判決のうち市が負けた部分を取り消し、開示を求めた人の請求を退けた。小論文をすべて開示しないとした市の決定は適法だ。

小論文は応募者の意見や考え方と深く結び付いており、公開するかは本人が決める利益がある。市が論文を公開した前例もないため、名前などを消しても権利を害するおそれがある。

委員に選ばれた2人は公開に反対しており、公開すれば著作者として持つ公表の権利を害する。開示に同意した2人分だけ開示しても請求の趣旨に合わず、全部を開示しないのもやむを得ない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を一部認めた　―	―	―	請求を一部認めた	―
高裁	東京高等裁判所平成14年（行コ）第265号 2003.05.28—　この判決	2003.05.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
浜野惺	賛成	―	裁判長
持本健司	賛成	―
竹内努	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。