2003年3月7日 名古屋地方裁判所 判決
名古屋港水族館のシャチ購入費
結果 —向き―
| あらまし | 名古屋港水族館を設置する名古屋港管理組合は、水族館の管理を任せた財団との協定で、新しい展示生物の入手費用を負担することにしていた。財団は業者に委託してロシア極東海域でシャチを捕獲し入手しようとし、組合は平成14年度に3億5000万円の負担金を予算に計上した。愛知県の住民らは、シャチの捕獲や飼育は動物虐待で条約や法律にも反し、金額も高すぎるなどと主張した。住民らは、支出を命じる権限を持つ組合の管理者に対し、購入費用を支出しないよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 住民らは裁判の前に、支出の差止めを求めて組合の監査委員に住民監査請求をしたが、監査委員は平成14年9月にこれを退けた。 |
| 判断 | 住民の請求をすべて退けた。シャチの入手契約は、動物虐待にも条約や法律の違反にも当たらず、社会のルールに反して無効とはいえないとした。 水族館が展示や教育、種の保存の研究のために飼育するなら、野生動物を人工の環境に置く正当な理由があり、予定のプールも不当に狭くはないとした。 業者に払ったのは事前調査の実費で、購入代金の一部ではない。シャチは未入手で金額も決まっておらず、今の時点で高すぎるかを問う余地はないとした。 |
- 裁判年月日
- 2003年3月7日
- 裁判所
- 名古屋地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（行ウ）第54号
- 事件名
- 費用支出差止請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 名古屋地方裁判所 平成14年（行ウ）第54号 2003.03.07— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。