2002年12月26日　名古屋高等裁判所　判決

町議会の録音テープの情報公開

結果　—向き―

あらまし	三重県紀勢町の住民が、町の情報公開条例にもとづいて、平成12年12月の町議会定例会での議員の一般質問、町長の答弁、本人の発言に関わる部分の録音テープを見せてほしいと求めた。町議会議長は、これらのテープを公開しないと2回決めた。住民は、この2つの非公開の決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	津地方裁判所は、非公開の決定の取消しを求めた請求を退け、損害賠償を求めた訴えは門前払い（却下）にした。住民は、取消しの請求を退けた部分について控訴した。
判断	住民の控訴を退けた。公開するかどうかを決めるのは議会の議長だ。このため、議長の名前で非公開を決めたことに違法な点はない。このテープは、議会事務局長が会議録を正確に作るため、メモの代わりに録音したものだ。決裁や供覧の手続を経ていないので、条例が公開の対象とする「公文書」に当たらない。公開を求める権利は条例によって初めて認められたものだ。そのため、ほかの自治体が同じようなテープを公開していても、憲法が定める法の下の平等に反することはない。

あらまし

三重県紀勢町の住民が、町の情報公開条例にもとづいて、平成12年12月の町議会定例会での議員の一般質問、町長の答弁、本人の発言に関わる部分の録音テープを見せてほしいと求めた。町議会議長は、これらのテープを公開しないと2回決めた。住民は、この2つの非公開の決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

津地方裁判所は、非公開の決定の取消しを求めた請求を退け、損害賠償を求めた訴えは門前払い（却下）にした。住民は、取消しの請求を退けた部分について控訴した。

判断

住民の控訴を退けた。公開するかどうかを決めるのは議会の議長だ。このため、議長の名前で非公開を決めたことに違法な点はない。

このテープは、議会事務局長が会議録を正確に作るため、メモの代わりに録音したものだ。決裁や供覧の手続を経ていないので、条例が公開の対象とする「公文書」に当たらない。

公開を求める権利は条例によって初めて認められたものだ。そのため、ほかの自治体が同じようなテープを公開していても、憲法が定める法の下の平等に反することはない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	津地方裁判所―非公開決定の取消しの請求を退けた　―	―	―	非公開決定の取消しの請求を退けた	―
高裁	名古屋高等裁判所平成14年（行コ）第41号 2002.12.26—　この判決	2002.12.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小川克介	賛成	―	裁判長
黒岩巳敏	賛成	―
鬼頭清貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。