2002年10月31日 東京高等裁判所 判決
昔からある細い道の「みなし道路」指定
結果 —向き―
| あらまし | 建物に住む住民の自宅敷地の北側に接する道と、敷地の西側近くにある道について、行政側は、法律が施行された昭和25年に告示でまとめて「みなし道路」（建築基準法42条2項の道路）に指定したと主張していた。住民は、その時点で指定の条件を満たす道はなかったと主張した。そして、この指定が存在しないことの確認を求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の甲府地方裁判所は、住民は訴えを起こせる立場にあると認め、北側の道と西側の道のどちらについても指定は存在しないとして、住民の請求を認めた。 |
| 判断 | 告示でまとめて行う指定でも、個々の土地の所有者の権利を直接制限するので、裁判で争える行政の処分に当たるとした。 みなし道路の規定は昔からの建物の所有者の財産を守るためのものだ。近くの住民の火災時の安全までは守っていないので、西側の道は争えないとして訴えを退けた。 北側の道は住民が使う土地に接していて、指定があれば建築などが制限される。そのため住民は争うことができ、指定は存在しないと認めた。 |
- 裁判年月日
- 2002年10月31日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（行コ）第247号
- 事件名
- 建築基準法第42条2項道路不存在確認請求控訴事件(原審・甲府地方裁判所平成11年(行ウ)第8号)
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 甲府地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成13年（行コ）第247号 2002.10.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。