2002年2月20日 東京高等裁判所 判決
清掃工場の入札談合と住民監査請求の期限
結果 —向き―
| あらまし | 熱海市が清掃工場の建設工事を指名競争入札で発注した際、大手プラントメーカー7社が談合して落札価格を不当につり上げたとして、市の住民（元市議会議長）が監査請求を経たうえで裁判を起こした。住民は、市が損害賠償を請求しないのは財産の管理を怠っているとして、市に代わり、建設会社7社に約13億5733万円と遅延損害金を市へ連帯して支払うよう求めた。争点は、契約締結から約4年後に出された監査請求が、法律の定める1年の期限を守っていたかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 静岡地方裁判所は、監査請求が期限を過ぎて出されており、適法な監査請求を経ていないとして、訴えを却下した。 |
| 判断 | 損害賠償請求は談合で結ばれた請負契約の違法を前提とするので、契約についての監査請求と別物とはいえず、期限の定めが適用されると判断した。 期限は請負契約を結んだ1996年9月27日から数え始めるのが相当で、談合の排除勧告の日からとする住民の主張は退けた。 監査請求には新聞記事程度の資料で足り、住民は遅くとも1999年8月9日には談合を知っていたので、約1年後の請求の遅れに正当な理由はないとして控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2002年2月20日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（行コ）第164号
- 事件名
- 損害賠償代位請求控訴事件(原審・静岡地方裁判所平成12年(行ウ)第22号)
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 静岡地方裁判所―訴えを却下した ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成13年（行コ）第164号 2002.02.20— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。