2001年8月21日 名古屋高等裁判所 判決
水道メーター談合の住民訴訟
結果 —向き―
| あらまし | 名張市は平成6年度から8年度にかけて、水道メーターを業者から見積合わせで買っていた。東京都の水道メーター購入で業者の談合が発覚したことから、名張市の住民は、名張市でも談合によって買い値が不当に高くなったと考えた。この住民は、市の水道事業管理者が業者5社に損害賠償を求めないのは違法だと確認することと、5社が市に連帯して1623万円などを支払うことを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 津地方裁判所は、訴えの一部を不適法として退け（却下）、残りの請求は認めなかった。 |
| 判断 | 監査請求の対象は業者間の談合で、市職員の契約行為と表裏一体ではない。だから「行為から1年以内」という監査請求の期限は当てはまらず、訴えは適法だ。 談合の日時・場所・内容を大まかにも特定できず、値下がりも供給過剰など別の原因の可能性を否定できない。談合による損害賠償請求権があったとは認められない。 一審の却下は誤りだが、請求は認められない。控訴したのが住民だけなので不利に変更できず、控訴を棄却するにとどめた。 |
- 裁判年月日
- 2001年8月21日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（行コ）第27号
- 事件名
- 損害賠償住民訴訟控訴事件(原審・津地方裁判所平成10年(行ウ)第9号)
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 津地方裁判所―訴えの一部を却下し、残りの請求を棄却した ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成11年（行コ）第27号 2001.08.21— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。