2001年5月30日 名古屋地方裁判所 判決
ため池の所有権登記と欠席判決
結果 —向き―
| あらまし | 登記簿に所有者が「共有総代A」とだけ書かれた農業用ため池の土地について、周辺住民3人が、Aの地位を相続で継いだCを相手に、C を含む4人で時効により取得したとして共有の確認を求める裁判を起こした。Cが欠席したため、Cが事実を認めたものとして住民側勝訴の判決が確定した。4人はこの判決を添えて、土地の最初の所有権登記を申請したが却下されたため、登記官に対して却下の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 登記官は2000年5月30日、所有権を証明する書面の添付がないとして、登記の申請を却下する決定をした。 |
| 判断 | 登記簿から分からない他の共有者まで相手にする必要はなく、Aの唯一の承継人Cを相手にした確定判決は、登記申請に使える判決に当たる。 相手の欠席で事実を認めたものとされた判決も、民事訴訟法上は証拠に基づく判決と同じ価値があり、欠席判決を除外する登記官の扱いは合理性を欠く。 CがAを継いだことを示す書面の添付はなかったが、すぐ追加できる書面なのに補正の機会を与えず却下したのは違法であり、決定を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2001年5月30日
- 裁判所
- 名古屋地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（行ウ）第38号
- 事件名
- 登記申請却下決定取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 名古屋地方裁判所 平成12年（行ウ）第38号 2001.05.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。