2000年11月15日 富山地方裁判所 判決
農業用水路工事の談合と住民訴訟
結果 —向き―
| あらまし | 富山県は農業用水路の工事を工区ごとに分け、7つの工区で指名競争入札をして、落札した業者と請負契約を結び、代金を支払った。県の住民らは、入札に参加した土木業者らの談合で代金がつり上げられ、県が損害を受けたのに、県は賠償を求めていないと主張した。そこで住民らは県に代わり、業者ら（死亡した業者の相続人を含む）に対し、約5520万円と遅延損害金を県へ支払うよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 県の監査委員は、住民らの監査請求を却下した。5つの工区は契約から1年以上たっていて遅れた正当な理由もなく、残る2つの工区は違法の具体的な主張やそれを証明する書面がない、という理由だった。 |
| 判断 | 第1〜3・5・6工区の訴えは却下した。契約から1年の監査請求期間を過ぎ、談合を知り得た時から約3か月半後の請求で、遅れに正当な理由もないためだ。 第7・8工区は、入札参加業者の談合を県への共同の不法行為と認め、落札額の1割を損害とし、弁護士費用を加えて計494万円と335万円の支払いを命じた。 住民側が主張した落札額の2割の損害は認めなかった。談合がなくても最低制限価格で落札されたとは言えないためだ。その工区の入札に不参加の業者の責任も否定した。 |
- 裁判年月日
- 2000年11月15日
- 裁判所
- 富山地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成9年（行ウ）第6号
- 事件名
- 損害賠償代位請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 富山地方裁判所 平成9年（行ウ）第6号 2000.11.15— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。