2000年6月8日 津地方裁判所 判決
三重県の公共工事と談合の住民訴訟
結果 —向き―
| あらまし | 三重県の住民が、県と県企業庁が発注した13件の公共工事の入札で、参加した業者らが談合をして落札価格がつり上げられ、県が損害を受けたと主張した。住民らは、事前の談合情報どおりの落札があったこと、1回目と2回目の入札で最低価格の業者が変わらないこと、落札価格が予定価格の97.5〜100%に集中していることを根拠に挙げた。そのうえで住民らは、県に代わって、知事、副知事、土木部長と建設会社2社に対し、県へ損害賠償を支払うよう求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 住民の訴え自体は適法だが、談合を直接示す証拠はなく、周辺の事実を合わせても談合は推認できないとして、請求をすべて退けた。 事前の談合情報は落札予定者を挙げる程度で具体性に欠け、情報提供者も伏せられて正確さを確かめられず、談合を認めるには足りないとした。 最低価格の業者が変わらないことや落札価格が予定価格に近いことは、談合がなくても起こりうるので、談合があったとは推認できないとした。 |
- 裁判年月日
- 2000年6月8日
- 裁判所
- 津地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成9年（行ウ）第6号
- 事件名
- 損害賠償請求住民訴訟事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 津地方裁判所 平成9年（行ウ）第6号 2000.06.08— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。