2000年1月27日 東京高等裁判所 判決
元助教授の弁護士登録拒絶の取消し
結果 —向き―
| あらまし | ある大学の法学部で約14年間、商法の助教授を務めた人が、その後約7年間検察官として働いて退官した。この人は、大学で一定期間、法律学の教授や助教授を務めた人に弁護士資格を認める弁護士法の規定に基づいて、日本弁護士連合会に弁護士登録を申請した。しかし登録を拒まれたため、この拒絶の決定を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 日本弁護士連合会は、この人は形の上では資格の要件に当てはまるとした。しかし、担当した講義が入門的で、研究論文も乏しく、法律の素養を高く評価できないとして、1998年9月に登録を拒む決定をした。 |
| 判断 | 弁護士法のこの規定は、条件を満たす大学で5年以上教授や助教授を務めた人には高い法律の素養があると推定するものだ。司法修習を終えた人と同程度の実務能力までは求めていない。 登録を拒めるのは、素養がないことなどが外から見て明らかな場合に限る。学問の中身や学界での評価に立ち入って判断するのは適切でない。 講義は通常の水準で、論文が少ないことや教授に昇進しなかったことは素養がない根拠にならない。検察官としての経歴も考えると拒む理由はなく、決定を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2000年1月27日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成10年（行ケ）第388号
- 事件名
- 登録拒絶決定取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成10年（行ケ）第388号 2000.01.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。