1999年12月9日　東京高等裁判所　判決

静岡県知事交際費の情報公開

結果　—向き―

あらまし	ある県民が、静岡県の情報公開条例に基づいて、県知事などの交際費の支出に関する文書の開示を求めた。県側は1989年10月12日、前渡資金出納簿の摘要欄や支出の領収書類などを開示しないことにした。請求した県民は、非開示の決定の取消しを求めて裁判を起こした。県民と県側の両方が控訴した。
それまでの判断	静岡地方裁判所は、非開示の決定の一部を取り消し、残りの請求を退けた。
判断	交際の相手が分かる記載は、公表が予定されたものではない。相手に不快や不信の念を与え、交際の仕事に差し支えるおそれがあるので、開示しなくてよいとした。相手の名前が書かれていない17件も、支出の理由から相手や扱いの差が推測できるので、開示しなくてよいとした。記載が一体で分けにくく、一部だけの開示もできないとした。出張先で随行の職員に渡した16件は、職員の名前を交際相手と取り違えていたので、非開示は違法として取り消し、一審の判決を変更した。

あらまし

ある県民が、静岡県の情報公開条例に基づいて、県知事などの交際費の支出に関する文書の開示を求めた。県側は1989年10月12日、前渡資金出納簿の摘要欄や支出の領収書類などを開示しないことにした。請求した県民は、非開示の決定の取消しを求めて裁判を起こした。県民と県側の両方が控訴した。

それまでの判断

静岡地方裁判所は、非開示の決定の一部を取り消し、残りの請求を退けた。

判断

交際の相手が分かる記載は、公表が予定されたものではない。相手に不快や不信の念を与え、交際の仕事に差し支えるおそれがあるので、開示しなくてよいとした。

相手の名前が書かれていない17件も、支出の理由から相手や扱いの差が推測できるので、開示しなくてよいとした。記載が一体で分けにくく、一部だけの開示もできないとした。

出張先で随行の職員に渡した16件は、職員の名前を交際相手と取り違えていたので、非開示は違法として取り消し、一審の判決を変更した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	静岡地方裁判所―非開示の一部を取り消し、残りの請求を退けた　―	―	―	非開示の一部を取り消し、残りの請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所平成7年（行コ）第156号等 1999.12.09—　この判決	1999.12.09	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	筧康生	賛成	―	裁判長

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。