記録所.com

1998年3月31日 高知地方裁判所 判決

教員採用試験の問題と情報公開

結果 —向き―

あらまし高知県内に事務所を置く教育関係の団体が、県の情報公開条例に基づき、1994年7月に実施された高校教員などの採用選考の筆記審査のうち、教育心理の択一式問題と解答の開示を請求した。県の機関は、今後の選考事務に著しい支障が出るとして開示しなかった。団体は、この決定は条例の解釈と適用を誤っているとして、取消しを求めた。
それまでの判断県の機関は1994年10月に非開示と決定した。団体の異議申立ても、県公文書開示審査会の答申を受けて1996年1月に退けた。
判断

試験後の問題は当然に非公開とはいえず、受験対策に偏り適切な人材を採れなくなるという県側の主張は理由がないとした。

ただ、開示すれば批判が作成委員に向かい、少人数・短期間の今の作問体制では作業に著しい支障が出るので、現時点の開示は不相当とした。

一部の開示でも請求の続くことが予想され、出題に疑義がある問題だけを区別することもできないとして、非開示を適法とし、請求を退けた。

裁判年月日
1998年3月31日
裁判所
高知地方裁判所
種類
―
事件番号
平成8年(行ウ)第3号
事件名
公文書非開示決定処分取消請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁高知地方裁判所

平成8年(行ウ)第3号

1998.03.31— この判決
1998.03.31―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
水口 雅資賛成―裁判長
三木 昌之賛成―
遠藤 浩太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。