1996年10月31日 福岡高等裁判所 判決
村有地の入札と村長の賠償責任
結果 —向き―
| あらまし | 沖縄県の豊見城村は、海を埋め立てて造った村有地をゴルフ場用地として一般競争入札で売った。その際、最低価格のほかに上限価格も決め、上限を超えた2社の入札を無効にして、3社の中で最も安い価格を出した会社に売った。村の住民らは、この入札方法は違法で村が損をしたとして、村に代わって当時の村長個人に約3億円を村へ支払うよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と最初の控訴審は、上限価格を付けた入札は違法ではないとして住民の請求を退けた。最高裁は、この入札方法は地方自治法上許されず、随意契約で売るべきだったとして控訴審判決を取り消し、村の損害の有無と金額を調べ直すよう福岡高裁に差し戻した。 |
| 判断 | 上限価格を付けた一般競争入札は地方自治法に反し違法で、価格を抑える必要があるなら随意契約で売るべきだった。 村長は国の公表した見解や県の意見から違法のおそれを知り得たのに検討を尽くさず実施しており、過失がある。 随意契約なら村長が適正とした上限価格で売れたと推定され、実際の代金との差額約1642万円を村長が村に支払うよう命じた。 |
- 裁判年月日
- 1996年10月31日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成7年（行コ）第3号
- 事件名
- 住民訴訟損害賠償請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所那覇支部―控訴を退けた（最高裁で破棄・差戻し） ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所 平成7年（行コ）第3号 1996.10.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。