1996年6月26日 大阪高等裁判所 判決
財産区のため池売却と住民訴訟
結果 —向き―
| あらまし | 和泉市長は、地元の財産区（市の一部地域の住民のための財産を持つ団体）の土地であるため池とその堤を、競争入札をせずに個人の買主に売り、登記も移した。和泉市の住民ら（一部はその財産区の住民）は、地元住民の同意がないことや入札をしなかったことなどから売買は無効だと主張した。そして、市長が登記を取り消させたり土地を取り戻したり、文化財として守ったりしないのは違法だと確認することと、買主に登記の抹消と土地の返還を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、財産区の住民である5人については、文化財として守る手続を求める訴えを退け（却下）、その他の請求も認めなかった。財産区の外に住む人たちについては、訴える資格がないとして訴えを退けた。 |
| 判断 | 財産区にも住民訴訟の規定が当てはまり、財産区の住民だけでなく、財産区がある市の住民も訴えることができる。 売買の無効を前提に、市長が手を打たないことの違法確認と買主への登記抹消請求は両方できるが、文化財として守る手続を求める請求は住民訴訟の対象にならない。 住民の同意は法律上の要件ではない。入札にしなかった市長の判断も明らかに不合理ではなく、文化財を守る法的義務もないため、売買は無効でない。 |
- 裁判年月日
- 1996年6月26日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成5年（行コ）第68号
- 事件名
- 違法確認等請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―財産区の住民の請求を退け、財産区の外の住民の訴えを却下した ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成5年（行コ）第68号 1996.06.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。