1995年10月11日 大阪高等裁判所 判決
代理人名義の誓約書と建設業許可
結果 —向き―
| あらまし | ある会社が1990年8月、建設大臣に一般建設業の許可を申請した。申請書に添付した誓約書などは代理人の名前で作られており、申請者本人の印が押されていなかった。建設省は直すよう何度も指示したが、会社は応じなかった。建設大臣は1992年5月に許可しない処分をし、会社と関係者Ａは処分の取消しと、国に1人100万円の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、処分の取消しと損害賠償の請求をどちらも退けた。 |
| 判断 | 誓約や証明は本人しかできず、代理になじまない。代理人の印だけで本人の印がない添付書類は本人が作った書類とは認められないので、不許可の処分は適法だとした。 兵庫県が以前から代理人名義の書類を認めており、建設省もそれを了承していたという主張は、証拠から認められないとした。 建設省から何度も直すよう指示されたのに会社が従わなかったのだから、不許可は会社自身の行動の結果で、県の対応とは関係ないとし、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1995年10月11日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成6年（行コ）第91号
- 事件名
- 不作為の違法確認等，損害賠償各請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成6年（行コ）第91号 1995.10.11— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。