1994年8月8日 東京高等裁判所 判決
ゴルフ場開発許可と周辺住民の不服申立て
結果 —向き―
| あらまし | 茨城県知事は、ある会社が計画した27ホールのゴルフ場について、都市計画法に基づく開発許可を出した。予定地の隣に住む住民は、ゴルフ場で使う農薬で健康や生活環境が損なわれるとして、県の開発審査会に許可の取消しを求める審査請求をした。審査会は、この住民には審査請求をする資格がないとして、請求を門前払いした。住民は、この審査会の判断（裁決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 県の開発審査会は、住民には審査請求をする資格がないとして請求を門前払いした。一審の地方裁判所は、住民には裁決の取消しを求める法律上の利益がないとして、訴えそのものを門前払いした。 |
| 判断 | 住民は裁決を直接受けた人なので、裁決の取消しを求める利益があり、訴えを門前払いした一審の判断は誤りだとした。 都市計画法の許可基準は、工事そのものによる災害や環境悪化を防ぐためのもので、開業後の農薬使用から周辺住民を守る趣旨は含まないとした。 住民には審査請求をする資格がなく、本来は請求を退けるべきだが、住民に一審より不利な結論は出せないため、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1994年8月8日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成5年（行コ）第221号
- 事件名
- 裁決取消請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―訴えを門前払いした ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成5年（行コ）第221号 1994.08.08— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。