記録所.com

1993年9月29日 東京高等裁判所 判決

長く手つかずの計画道路と建築不許可

結果 —向き―

あらまし1946年に都市計画で道路を造ると決められた区域の土地に、ある人が建物を建てようとして許可を申請したが、行政庁は1990年3月28日に許可しなかった。申請した人は、道路計画が40年以上も放っておかれているのに建築を制限し続けるのは財産権を保障した憲法に反するとし、鉄筋コンクリート造だけを許可の対象から外す東京都の基準も不合理だとして、不許可の取消しを求めた。
それまでの判断一審の裁判所は、不許可処分は適法だとして、申請した人の請求を退けた。
判断

道路網の整備は手続が複雑で長期間かかるのはやむを得ず、長く事業が実施されていないことだけで計画が不合理になるとはいえないとして、控訴を退けた。

この道路は全長1230メートルのうち310メートルを残すだけで、残りも2000年度ごろを目途に着手予定とされており、40年以上放置されていたとはいえないとした。

許可基準で大事なのは将来取り壊しやすいかどうかで、鉄筋コンクリート造のほうが取り壊しやすいという証拠もないため、これを除外する基準は裁量の範囲内だとした。

裁判年月日
1993年9月29日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
平成5年(行コ)第36号
事件名
建築不許可処分取消請求控訴事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―請求を退けた ―――請求を退けた―
高裁東京高等裁判所

平成5年(行コ)第36号

1993.09.29— この判決
1993.09.29―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
丹宗 朝子賛成―裁判長
新村 正人賛成―
齋藤 隆賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。