1992年11月17日 東京高等裁判所 判決
村長の契約と遅延損害金の取り決め
結果 —向き―
| あらまし | 茨城県新治郡千代田村の村長は、工事請負契約を結ぶときに、村の財務規則119条が定める割合で、工事が遅れた場合の損害金（遅延損害金）を取る取り決めをしなかった。その工事は予定より遅れたが、建設会社に特別な理由はなかった。村の住民は、取り決めをしなかったことは違法で村に損害を与えたとして、住民訴訟の制度（地方自治法242条の2第1項4号）を使い、村長個人に村への損害の賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 地方裁判所は住民の請求を認め、村長に賠償を命じた。村長はこれを不服として控訴し、訴えを門前払いにするか、請求を退けるよう求めた。 |
| 判断 | 村長の控訴を退け、住民の請求を認めた一審の判断を維持した。 遅延損害金の取り決めは契約の重要な部分だ。契約書の外でも規則どおりの割合で合意した事実は認められず、規則に反した契約は違法だ。 規則の割合は特に高すぎて不当とはいえない。村長が規則を改正せずに規則に反する契約を結ぶことは認められない。 |
- 裁判年月日
- 1992年11月17日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成3年（行コ）第141号
- 事件名
- 損害金支払請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成3年（行コ）第141号 1992.11.17— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。