1992年9月29日　福岡高等裁判所　判決

オウム信者の転入届不受理を争う訴え

結果　—向き―

あらまし	オウム真理教の信者である住民らが熊本県波野村に移り住み、村長に転入届を出したが、村長は受け付けなかった。住民らは村長を相手に裁判を起こし、主に、村長には住民票に記載する義務があることの確認を求めた。あわせて、それが認められない場合に備えて、転入届を受け付けなかった処分の取消しを求めた。
それまでの判断	一審の裁判所は、住民票に記載する義務があることの確認を求める訴えと、処分の取消しを求める訴えのどちらも、裁判の要件を満たさないとして中身を審理せずに退けた（却下した）。
判断	住民らの控訴を退け、中身を審理せずに訴えを退けた一審の結論を維持した。処分の取消しを求める裁判で救済を受けられるので、村長の義務の確認を求める訴えは、ほかに手段がないという要件を欠き、認められないとした。取消しの訴えの前に必要な県知事への審査請求をしておらず、緊急の必要や正当な理由も認められないため、取消しの訴えも認められないとした。

あらまし

オウム真理教の信者である住民らが熊本県波野村に移り住み、村長に転入届を出したが、村長は受け付けなかった。住民らは村長を相手に裁判を起こし、主に、村長には住民票に記載する義務があることの確認を求めた。あわせて、それが認められない場合に備えて、転入届を受け付けなかった処分の取消しを求めた。

それまでの判断

一審の裁判所は、住民票に記載する義務があることの確認を求める訴えと、処分の取消しを求める訴えのどちらも、裁判の要件を満たさないとして中身を審理せずに退けた（却下した）。

判断

住民らの控訴を退け、中身を審理せずに訴えを退けた一審の結論を維持した。

処分の取消しを求める裁判で救済を受けられるので、村長の義務の確認を求める訴えは、ほかに手段がないという要件を欠き、認められないとした。

取消しの訴えの前に必要な県知事への審査請求をしておらず、緊急の必要や正当な理由も認められないため、取消しの訴えも認められないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―どちらの訴えも退けた（却下）　―	―	―	どちらの訴えも退けた（却下）	―
高裁	福岡高等裁判所平成3年（行コ）第17号 1992.09.29—　この判決	1992.09.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
友納治夫	賛成	―	裁判長
柴田和夫	賛成	―
山口幸雄	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。