1992年9月16日　東京高等裁判所　判決

在留資格の変更と更新不許可の取消し

結果　—向き―

あらまし	「定住者」の在留資格で長年日本に住んでいた外国人が、在留期間の更新を申請したが、法務大臣は1991年4月10日と同年8月15日に更新を認めなかった。その後、この外国人の在留資格は「定住者」から「短期滞在」に変更された。外国人は、2つの更新不許可の処分を取り消すよう求めた。
それまでの判断	一審は、在留資格が「短期滞在」に変わった以上、以前の更新不許可を取り消しても意味がないとして、訴えを不適法とした。
判断	一審の判断を正しいとして、外国人の控訴を退けた。変更申請が退去強制や処罰を恐れたやむを得ないものでも、変更は当然無効とはならず、取消しを求める利益は失われる。出国しても弁護士を代理人にして裁判を続けられるので、裁判を続ける権利を奪うことにはならない。

あらまし

「定住者」の在留資格で長年日本に住んでいた外国人が、在留期間の更新を申請したが、法務大臣は1991年4月10日と同年8月15日に更新を認めなかった。その後、この外国人の在留資格は「定住者」から「短期滞在」に変更された。外国人は、2つの更新不許可の処分を取り消すよう求めた。

それまでの判断

一審は、在留資格が「短期滞在」に変わった以上、以前の更新不許可を取り消しても意味がないとして、訴えを不適法とした。

判断

一審の判断を正しいとして、外国人の控訴を退けた。

変更申請が退去強制や処罰を恐れたやむを得ないものでも、変更は当然無効とはならず、取消しを求める利益は失われる。

出国しても弁護士を代理人にして裁判を続けられるので、裁判を続ける権利を奪うことにはならない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―訴えを不適法として退けた　―	―	―	訴えを不適法として退けた	―
高裁	東京高等裁判所平成4年（行コ）第32号 1992.09.16—　この判決	1992.09.16	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鬼頭季郎	賛成	―	裁判長
渡邉等	賛成	―
柴田寛之	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。