1992年2月26日　東京高等裁判所　判決

ワンルーム部屋への事業所税

結果　—向き―

あらまし	建物の持ち主が、横浜市の鶴見駅近くにビルを新しく建てた。税を課す側は、このビルのワンルームタイプの部屋を事務所などの事業用の建物だとみなし、事業所税を増やす処分（更正処分）をした。建物の持ち主は、これらの部屋は人が住むための部屋だとして、処分の取り消しを求めた。
それまでの判断	一審の地方裁判所は、建物の持ち主の訴えを認め、処分を取り消した。
判断	税を課す側の控訴を退け、処分を取り消した一審の判断をそのまま維持した。住まい用か事務所用かは、建物全体の造り・設備・場所・建てた目的などを合わせて見て、どちらが主な目的かで決めるべきだとした。狭い部屋に風呂・台所・トイレ・洗面台があり、近くに事務所の需要も多くないことから、人が暮らす使い方が適切で、住まい用の建物だとした。

あらまし

建物の持ち主が、横浜市の鶴見駅近くにビルを新しく建てた。税を課す側は、このビルのワンルームタイプの部屋を事務所などの事業用の建物だとみなし、事業所税を増やす処分（更正処分）をした。建物の持ち主は、これらの部屋は人が住むための部屋だとして、処分の取り消しを求めた。

それまでの判断

一審の地方裁判所は、建物の持ち主の訴えを認め、処分を取り消した。

判断

税を課す側の控訴を退け、処分を取り消した一審の判断をそのまま維持した。

住まい用か事務所用かは、建物全体の造り・設備・場所・建てた目的などを合わせて見て、どちらが主な目的かで決めるべきだとした。

狭い部屋に風呂・台所・トイレ・洗面台があり、近くに事務所の需要も多くないことから、人が暮らす使い方が適切で、住まい用の建物だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を認めた　―	―	―	請求を認めた	―
高裁	東京高等裁判所平成3年（行コ）第117号 1992.02.26—　この判決	1992.02.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岡田潤	賛成	―	裁判長
安齋隆森	賛成	―
宏司	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。