1991年10月30日 東京高等裁判所 判決
小学校職員の「空」残業代と監査請求
結果 —向き―
| あらまし | 東京都中野区の住民が、区立小学校の主事10人が実際には残業していないのに超過勤務手当を受け取っていると考え、区の監査委員に、さかのぼって1年分を返させるよう求める監査請求をした。しかし請求は退けられた。そこでこの住民は区に代わって、元区長の相続人や教育委員会の幹部、校長、手当を受け取った主事らを相手に、昭和60年4月から61年3月までに支払われた手当の分の損害を区に賠償するよう求める裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、監査請求では誰のどの行為が問題なのかが具体的に示されておらず、正しい監査請求を経ていないとして、訴えを門前払い（却下）にした。 |
| 判断 | 請求書の記載だけでは区立小中学校全体の手当を漠然と問題にしており、特定が足りないが、特定されているかどうかは添付資料も合わせて判断すべきだ。 添付された命令簿の写しで、主事10人の昭和60年4〜6月分は残業の日・時間・金額が分かり特定されているので、この部分の訴えは適法として地裁に差し戻した。 7月以降の分は月ごとの集計表しかなく特定が足りないので退けた。支出を命じた者は「区長や教育委員会」と書いてあれば十分だとした。 |
- 裁判年月日
- 1991年10月30日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成2年（行コ）第162号
- 事件名
- 損害賠償請求等控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―訴えを却下した ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成2年（行コ）第162号 1991.10.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。