1989年1月23日 名古屋高等裁判所金沢支部 判決
町を通した申請の放置を誰に訴えるか
結果 —向き―
| あらまし | 石川県津幡町で旅館を営む会社などが、駐車場用地に建物を増築しようとした。そのために、県の建築主事あての建築確認申請と県知事あての開発許可申請を町長に、県知事あての農地転用後の事業計画変更承認申請を町の農業委員会に出した。しかし町長と委員会は、県へ書類を送らずに申請書を返した。そこで旅館側は、町長と委員会が何も処分をしないのは違法だと確認するよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、町長や委員会が申請書を県へ送ることは役所どうしの内部の行為で、裁判で争える「処分」にあたらないとして、訴えをすべて退けた（却下）。また、個人の経営者については、建築確認と開発許可の申請をした証拠がないとして、この2つの申請について訴える資格を認めなかった。 |
| 判断 | 町長や委員会が申請書を受け取って調べるのは、決める権限を持つ建築主事や知事の窓口の一部としての仕事だ。町長らに出せば、建築主事や知事に申請したのと同じ効果がある。 そのため、申請への応答がないことを争うなら、建築主事や知事を相手に訴えるべきで、権限のない町長や委員会を相手にするのは誤りだ。 申請書を県へ送るかどうかは役所どうしの内部の行為で、裁判で争える処分ではない。訴えは不適法だとした一審は正しく、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1989年1月23日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所金沢支部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和63年（行コ）第1号
- 事件名
- 不作為違法確認請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―訴えを却下した ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所金沢支部 昭和63年（行コ）第1号 1989.01.23— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。