1984年12月18日 高松高等裁判所 判決
土地の分筆登記を裁判で争えるか
結果 —向き―
| あらまし | 松山市内の畑は、1952年と1954年の2回、登記の上で分けられた（分筆）。土地を買う権利を譲り受けた男性は、市と争った前の裁判で負けていた。その裁判では、男性が買う権利を持つ土地は「登記簿にだけあって実際には存在しない土地」とされていた。男性は、分筆の申告書に付いた図面の位置が間違っていたのに登記官が受け付けたとして、2回の分筆が無効であることの確認と、分筆登記の抹消を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、分筆登記は裁判で争える行政の処分に当たるとした。そのうえで、男性には訴えを起こす法律上の利益がないとして、訴えを退けた（却下）。 |
| 判断 | 分筆登記は土地を登記の上で分けるだけだ。分けた後の権利を合計すれば分ける前と同じなので、持ち主や隣の人に法的な不利益は生じず、裁判で争える処分とはいえないとした。 申請した人の意思と登記官の分け方が食い違えば争える余地はある。しかし、この件で食い違いがあったとは認めにくいとした。 一審の結論は正しいが理由が誤っているとして、一審判決を取り消し、改めて訴えを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1984年12月18日
- 裁判所
- 高松高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和59年（行コ）第5号
- 事件名
- 土地表示更正登記請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―訴えを退けた（却下） ― |
| 高裁 | 高松高等裁判所 昭和59年（行コ）第5号 1984.12.18— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。