1983年4月6日　東京高等裁判所　判決

たばこ小売店の指定を断った処分

結果　—向き―

あらまし	ある申請者が、製造たばこの小売店（たばこ小売人）として指定してほしいと日本専売公社に申請した。日本専売公社関東支社長は、1978年7月17日付で、指定しないという処分をした。申請者はこの処分の取消しを求めて裁判を起こした。一審で負けたため、高等裁判所に控訴した。
それまでの判断	日本専売公社関東支社長は、申請がたばこ専売法31条1項3号と4号にあたるとして、小売人に指定しない処分をした。一審の地方裁判所は、申請者の請求を退けた。
判断	控訴を退けた。理由は一審判決と同じだとして、一審判決の理由をそのまま使った。二つ以上の申請をどの時期・場所の範囲まで競い合う申請として扱うかは、公社の合理的な判断に任されているとした。一方の申請の現地調査の後に出された申請を、内部の基準に従って競い合う申請として扱わなかったことは、許される判断の範囲内で違法ではないとした。法31条1項3号・4号にあたるとして指定しなかった処分は、適法だとした。

あらまし

ある申請者が、製造たばこの小売店（たばこ小売人）として指定してほしいと日本専売公社に申請した。日本専売公社関東支社長は、1978年7月17日付で、指定しないという処分をした。申請者はこの処分の取消しを求めて裁判を起こした。一審で負けたため、高等裁判所に控訴した。

それまでの判断

日本専売公社関東支社長は、申請がたばこ専売法31条1項3号と4号にあたるとして、小売人に指定しない処分をした。一審の地方裁判所は、申請者の請求を退けた。

判断

控訴を退けた。理由は一審判決と同じだとして、一審判決の理由をそのまま使った。

二つ以上の申請をどの時期・場所の範囲まで競い合う申請として扱うかは、公社の合理的な判断に任されているとした。

一方の申請の現地調査の後に出された申請を、内部の基準に従って競い合う申請として扱わなかったことは、許される判断の範囲内で違法ではないとした。

法31条1項3号・4号にあたるとして指定しなかった処分は、適法だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所昭和57年（行コ）第268号 1983.04.06—　この判決	1983.04.06	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
藤原康志	賛成	―	裁判長
片岡安夫	賛成	―
小林克已	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。