1982年8月26日　東京高等裁判所　判決

古い私道を「道路」とみなす指定

結果　—向き―

あらまし	静岡県磐田市長の申請を受けて、行政庁が1977年5月21日、建築基準法42条2項に基づいて、ある通路の土地を同法の「道路」とみなす指定をした。これにより自分の土地の一部に建物を建てられない制限がかかった土地の所有者が、この指定の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断	土地の所有者の審査請求を受けた静岡県建築審査会は、指定のうち一部の土地にかかる部分だけを取り消し、残りは認めなかった。その後の一審の裁判所も、土地の所有者の訴えを認めなかった。
判断	この指定は対象の土地を一つ一つ特定して行われたので、不特定多数を相手にした一般的な告示とは違い、裁判で取消しを求めることができるとした。指定が取り消されると自分の土地が道路に2メートル以上接しなくなり、そのままでは建物を建てられなくなるとしても、所有者には取消しを求める利益があるとした。法律が施行された1950年当時、この通路は家が2軒あるだけの屋敷内の通り道で、一般の人は通らなかったので、「建物が立ち並ぶ道」にあたらないとして指定を取り消した。

あらまし

静岡県磐田市長の申請を受けて、行政庁が1977年5月21日、建築基準法42条2項に基づいて、ある通路の土地を同法の「道路」とみなす指定をした。これにより自分の土地の一部に建物を建てられない制限がかかった土地の所有者が、この指定の取消しを求めて訴えた。

それまでの判断

土地の所有者の審査請求を受けた静岡県建築審査会は、指定のうち一部の土地にかかる部分だけを取り消し、残りは認めなかった。その後の一審の裁判所も、土地の所有者の訴えを認めなかった。

判断

この指定は対象の土地を一つ一つ特定して行われたので、不特定多数を相手にした一般的な告示とは違い、裁判で取消しを求めることができるとした。

指定が取り消されると自分の土地が道路に2メートル以上接しなくなり、そのままでは建物を建てられなくなるとしても、所有者には取消しを求める利益があるとした。

法律が施行された1950年当時、この通路は家が2軒あるだけの屋敷内の通り道で、一般の人は通らなかったので、「建物が立ち並ぶ道」にあたらないとして指定を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所昭和56年（行コ）第78号 1982.08.26—　この判決	1982.08.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岡垣学	賛成	―	裁判長
磯部喬	賛成	―
大塚一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。