記録所.com

1982年1月25日 大津地方裁判所 判決

仮換地の「変更」を求めた審査請求の却下

結果 —向き―

あらまし大津市は土地区画整理事業で、土地の持ち主に仮の代わりの土地を割り当てる処分をした。持ち主はこれに不服で、県知事に審査請求をしたが、請求書には趣旨として「仮換地指定地の変更」と書いていた。知事は、市の上級の役所ではない自分には処分を変更する権限がないとして、中身を審査せずに請求を却下した。持ち主は、この却下の裁決を取り消すよう求めて提訴した。
それまでの判断県知事は、審査請求は処分の「変更」を求めるもので、知事には変更の権限がないから不適法だとして、請求を却下する裁決をした。
判断

知事の却下の裁決は違法だとして取り消した。別に市を相手に処分取消訴訟を起こしていても、裁決の取消しを求める利益は失われない。

審査請求書は文言にこだわらず全体を見て善解すべきで、「変更」とあっても処分の取消しを求めるものと解して中身を判断できた。

知事の問い合わせは却下を予測させる明確なものでなかった。また「変更」は取消しを前提とするので、取消しを求める限度で請求は適法だ。

裁判年月日
1982年1月25日
裁判所
大津地方裁判所
種類
―
事件番号
昭和56年(行ウ)第3号
事件名
審査請求に対する裁決取消請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁大津地方裁判所

昭和56年(行ウ)第3号

1982.01.25— この判決
1982.01.25―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。