1981年5月27日 名古屋高等裁判所 判決
個室付浴場の営業許可と相続
結果 —向き―
| あらまし | 名古屋市で個室付浴場（いわゆるトルコ風呂）を営んでいた父が亡くなり、子が浴場の設備を相続した。子は、父が名古屋市長から受けた浴場の営業許可が自分にも有効であることの確認を市長に求めた。また、愛知県公安委員会には、自分の営業について、禁止区域での営業を理由に営業停止を命じる権限がないことの確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 地方裁判所は、市長への請求を退け、公安委員会への訴えは訴える利益がないとして門前払いにした。 |
| 判断 | 法律の例外で禁止区域での営業を続けられるのは、規制が始まった時に許可を受けて営業していた本人だけだ。相続人などの承継者は含まれない。 この例外は業者を徐々に減らすための一時的な措置で、相続人を外しても財産権の保障や平等原則に反しない。県の条例も法律の範囲を超えていない。 子はもともと営業できないので、許可の有効確認も公安委員会への確認も訴える利益がない。市長への訴えは門前払いに改め、控訴も退けた。 |
- 裁判年月日
- 1981年5月27日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和53年（行コ）第4号
- 事件名
- 許可処分有効確認請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―市長への請求を退け、公安委員会への訴えを却下した ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 昭和53年（行コ）第4号 1981.05.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。