1976年3月30日 名古屋高等裁判所 判決
農地転用届出の受理を争う訴え
結果 —向き―
| あらまし | ある人は、父から農地をもらって引き渡しを受け、宅地にする工事をして使っていた。ところが、父と別の人たち（Ａら）が同じ土地を売り買いするために農地転用の届出を出し、県知事がこれを受理した。土地をもらったという人は、届出は分筆前の別の地番で出されたもので、期限にも遅れているなどと主張し、知事の受理の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、届出の受理は裁判で取り消しを求められる行政の処分であり、土地を占有しているこの人には訴える資格があるとした。そのうえで、届出は8月30日に適法に出されて地番の書き間違いを後から直しただけだとして、請求を退けた。 |
| 判断 | 一審の判断をそのまま受け入れて控訴を退けた。届出の受理は取り消しを求められる行政の処分で、土地を占有するこの人には訴える資格があるとした。 国の通達でも登記簿の写しなどは必ず要る書類ではなく、例外もある。8月30日の届出は土地を特定できており、適法な届出だとした。 土地改良区の書類も、予定していた地番と実際に登記された地番が違ったため後から直しただけで、添付書類として問題はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1976年3月30日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和50年（行コ）第13号
- 事件名
- 農地転用届出に対する受理行政処分の取消請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 昭和50年（行コ）第13号 1976.03.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。