1973年11月7日　横浜地方裁判所　判決

用水路の埋立てと稲作の補償

結果　—向き―

あらまし	川崎市に水田を持ち稲作をしていた土地所有者は、市の土地区画整理事業で1956年12月ごろ、水田に水を引いていた水路が埋め立てられて舗装道路になり、稲作ができなくなったと訴えた。所有者は、土地区画整理法78条1項に基づき、10年分の米の収穫に当たる9万7450円と遅延損害金の補償を市に求めた。
それまでの判断	所有者は1968年11月、神奈川県土地収用委員会に補償金の支払いを命じる裁決を求めたが、委員会は申立てを却下した。
判断	所有者の請求を退けた。水路の埋立ては、周辺の市街地化などと並び、稲作ができなくなった原因の一つだとは認めた。法律が補償する「通常生ずべき損失」は、建築物等に正当な権利を持つ者の損失に限られ、事実上利用していただけの者の不利益は含まれない。所有者が水路に水利権などの権利を持っていた証拠はなく、事実上使っていただけなので、稲作ができなくなった損失は補償の対象にならない。

あらまし

川崎市に水田を持ち稲作をしていた土地所有者は、市の土地区画整理事業で1956年12月ごろ、水田に水を引いていた水路が埋め立てられて舗装道路になり、稲作ができなくなったと訴えた。所有者は、土地区画整理法78条1項に基づき、10年分の米の収穫に当たる9万7450円と遅延損害金の補償を市に求めた。

それまでの判断

所有者は1968年11月、神奈川県土地収用委員会に補償金の支払いを命じる裁決を求めたが、委員会は申立てを却下した。

判断

所有者の請求を退けた。水路の埋立ては、周辺の市街地化などと並び、稲作ができなくなった原因の一つだとは認めた。

法律が補償する「通常生ずべき損失」は、建築物等に正当な権利を持つ者の損失に限られ、事実上利用していただけの者の不利益は含まれない。

所有者が水路に水利権などの権利を持っていた証拠はなく、事実上使っていただけなので、稲作ができなくなった損失は補償の対象にならない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	横浜地方裁判所昭和45年（行ウ）第6号 1973.11.07—　この判決	1973.11.07	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小河八十次	賛成	―	裁判長
佐藤歳二	賛成	―
山野井勇作	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。