1969年6月14日　東京地方裁判所　判決

多摩川河川敷の駐車場と除去命令

結果　—向き―

あらまし	申立人の個人は、多摩川の堤防より川側にある土地を自分の所有地だと主張していた。その土地で、個人から土地の管理と使用を任されたという会社が有料駐車場を営業した。個人は、国に河川法の許可を申請しながら、許可を待たずに管理事務所を建てた。さらに、市営野球場のバックネットを壊し、坂道を造り、土を捨てさせるなどした。これに対して国の河川管理者は、事務所設置の許可を出さず、事務所の除去と土地を元に戻すことを命じ、期限までに従うよう警告した。そこで申立人の2人は、裁判で結論が出るまでこれらの処分の効力を止めるよう求めた。
それまでの判断	関東地方建設局長は、管理事務所の設置を許可しなかった。また、事務所の除去と土地を元に戻すことを命じ、期限までに従うよう警告した。これに先立ち、京浜工事事務所長も、工作物を除去するよう通告していた。
判断	申立てはすべて退けられた。不許可処分を止めても申請中の状態に戻るだけで、事務所を建てる権限は生まれないため、求める利益がないとした。工事事務所長の通告と、命令に従うよう求めた警告（戒告）は行政処分ではないため、その効力を止める申立ては不適法だとした。会社は設立直後で営業も確立していなかった。何度も警告されたのに許可を待たずに設置しており、損害は緊急の救済に値しないとした。

あらまし

申立人の個人は、多摩川の堤防より川側にある土地を自分の所有地だと主張していた。その土地で、個人から土地の管理と使用を任されたという会社が有料駐車場を営業した。個人は、国に河川法の許可を申請しながら、許可を待たずに管理事務所を建てた。さらに、市営野球場のバックネットを壊し、坂道を造り、土を捨てさせるなどした。これに対して国の河川管理者は、事務所設置の許可を出さず、事務所の除去と土地を元に戻すことを命じ、期限までに従うよう警告した。そこで申立人の2人は、裁判で結論が出るまでこれらの処分の効力を止めるよう求めた。

それまでの判断

関東地方建設局長は、管理事務所の設置を許可しなかった。また、事務所の除去と土地を元に戻すことを命じ、期限までに従うよう警告した。これに先立ち、京浜工事事務所長も、工作物を除去するよう通告していた。

判断

申立てはすべて退けられた。不許可処分を止めても申請中の状態に戻るだけで、事務所を建てる権限は生まれないため、求める利益がないとした。

工事事務所長の通告と、命令に従うよう求めた警告（戒告）は行政処分ではないため、その効力を止める申立ては不適法だとした。

会社は設立直後で営業も確立していなかった。何度も警告されたのに許可を待たずに設置しており、損害は緊急の救済に値しないとした。

裁判年月日: 1969年6月14日
裁判所: 東京地方裁判所
種類: ―
事件番号: 昭和44年（行ク）第31号
事件名: 執行停止申立事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所昭和44年（行ク）第31号 1969.06.14—　この判決	1969.06.14	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
渡部吉隆	賛成	―	裁判長
渡辺昭	賛成	―
岩井俊	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。