1969年4月17日　札幌高等裁判所　判決

工場増設の奨励金廃止と申請却下

結果　—向き―

あらまし	釧路市に工場を増設した企業が、市の工場誘致条例に基づいて奨励金の交付を申請した。ところが申請の後、市は工場の増設に対する奨励金を廃止する改正条例を公布、施行し、市長はこれを理由に申請を却下した。企業は市長を相手に、改正条例の公布の取消しと、申請却下の取消しを求めた。
それまでの判断	一審の釧路地方裁判所は、改正条例の公布の取消しを求める訴えは不適法として却下し、申請却下の取消しを求める請求は理由がないとして退けた。
判断	控訴を退けた。条例公布の取消しの訴えは、申請却下の取消しを求める裁判で条例の違法も主張でき目的を達せられるため、認められないとした。奨励金の申請却下は、実質は贈与に近くても条例で決定の形をとる以上、裁判で取消しを争える行政の処分にあたるとした。奨励金は恩恵的な給付で、受給の期待は法的に保護されず、財政難による廃止には合理的理由があるから、改正条例を適用した却下は違法でないとした。

あらまし

釧路市に工場を増設した企業が、市の工場誘致条例に基づいて奨励金の交付を申請した。ところが申請の後、市は工場の増設に対する奨励金を廃止する改正条例を公布、施行し、市長はこれを理由に申請を却下した。企業は市長を相手に、改正条例の公布の取消しと、申請却下の取消しを求めた。

それまでの判断

一審の釧路地方裁判所は、改正条例の公布の取消しを求める訴えは不適法として却下し、申請却下の取消しを求める請求は理由がないとして退けた。

判断

控訴を退けた。条例公布の取消しの訴えは、申請却下の取消しを求める裁判で条例の違法も主張でき目的を達せられるため、認められないとした。

奨励金の申請却下は、実質は贈与に近くても条例で決定の形をとる以上、裁判で取消しを争える行政の処分にあたるとした。

奨励金は恩恵的な給付で、受給の期待は法的に保護されず、財政難による廃止には合理的理由があるから、改正条例を適用した却下は違法でないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	釧路地方裁判所―公布の取消しの訴えを却下し、申請却下の取消しの請求を退けた　―	―	―	公布の取消しの訴えを却下し、申請却下の取消しの請求を退けた	―
高裁	札幌高等裁判所昭和43年（行コ）第5号 1969.04.17—　この判決	1969.04.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
杉山孝	賛成	―	裁判長
黒川正昭	賛成	―
島田礼介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。