2001年3月29日　仙台高等裁判所　判決

大学教授による副手への性的行為の強要

結果　—向き―

あらまし	大学の副手として働いていた女性は、自分の車で指導教授を自宅へ送る途中、止めた車内で教授から1時間近くにわたって性的行為を強いられたと訴えた。女性は教授に対して、慰謝料1000万円と弁護士費用177万円の賠償を求めた。教授は、行為は女性も同意したうえでのものだと反論した。
それまでの判断	一審の裁判所は女性の言い分を認め、慰謝料600万円と弁護士費用100万円の支払いを教授に命じた。教授はこれを不服として控訴し、女性も認められなかった部分を不服として控訴した。
判断	暴行や脅迫を使ったとまでは認められないが、女性の同意はなく、教授は意に反する性的行為を強要したとして、性的自由を侵害する不法行為に当たると判断した。教授は、女性が自分を信頼し、指示に従わざるを得ない立場にあることを不当に利用したと述べた。女性の謝罪メモなども、同意があった証拠にはならないとした。一方で、女性の行動も無警戒にすぎたなどの事情を考え、賠償額を慰謝料200万円と弁護士費用30万円の計230万円に減らし、女性の控訴は退けた。

あらまし

大学の副手として働いていた女性は、自分の車で指導教授を自宅へ送る途中、止めた車内で教授から1時間近くにわたって性的行為を強いられたと訴えた。女性は教授に対して、慰謝料1000万円と弁護士費用177万円の賠償を求めた。教授は、行為は女性も同意したうえでのものだと反論した。

それまでの判断

一審の裁判所は女性の言い分を認め、慰謝料600万円と弁護士費用100万円の支払いを教授に命じた。教授はこれを不服として控訴し、女性も認められなかった部分を不服として控訴した。

判断

暴行や脅迫を使ったとまでは認められないが、女性の同意はなく、教授は意に反する性的行為を強要したとして、性的自由を侵害する不法行為に当たると判断した。

教授は、女性が自分を信頼し、指示に従わざるを得ない立場にあることを不当に利用したと述べた。女性の謝罪メモなども、同意があった証拠にはならないとした。

一方で、女性の行動も無警戒にすぎたなどの事情を考え、賠償額を慰謝料200万円と弁護士費用30万円の計230万円に減らし、女性の控訴は退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求の一部を認め、慰謝料600万円と弁護士費用100万円の支払いを命じた　―	―	―	請求の一部を認め、慰謝料600万円と弁護士費用100万円の支払いを命じた	―
高裁	仙台高等裁判所平成11年（ネ）第282号 2001.03.29—　この判決	2001.03.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
大内俊身	賛成	―	裁判長
吉田徹	賛成	―
比左和枝	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。