2001年1月25日　東京地方裁判所　判決

映画カメラマンは労働者か

結果　—向き―

あらまし	映画の撮影技師が、東北地方でのロケの期間中に宿泊先の旅館で倒れ、脳梗塞で死亡した。その子は、死亡は仕事が原因だとして、労災保険の遺族補償を請求した。労働基準監督署長が、撮影技師は法律上の「労働者」ではないとして支給しなかったため、子はこの決定の取消しを求めた。
それまでの判断	労働基準監督署長は、撮影技師を労働基準法上の「労働者」とは認められないとして、遺族補償を支給しないと決定した。子は審査請求と再審査請求をしたが、いずれも退けられた。
判断	子の請求を退けた。撮影技師は労働基準法上の「労働者」に当たらず、労災保険の対象外なので、不支給の決定は適法だと判断した。日程や場所の拘束は映画製作の性質によるもので、撮影には相当の裁量があり、製作会社の指揮監督があったとは認めにくいとした。報酬は作品1本への対価で、他の仕事も自由にでき、就業規則も適用されなかった。会社が労災保険料を納めていても結論は変わらないとした。

あらまし

映画の撮影技師が、東北地方でのロケの期間中に宿泊先の旅館で倒れ、脳梗塞で死亡した。その子は、死亡は仕事が原因だとして、労災保険の遺族補償を請求した。労働基準監督署長が、撮影技師は法律上の「労働者」ではないとして支給しなかったため、子はこの決定の取消しを求めた。

それまでの判断

労働基準監督署長は、撮影技師を労働基準法上の「労働者」とは認められないとして、遺族補償を支給しないと決定した。子は審査請求と再審査請求をしたが、いずれも退けられた。

判断

子の請求を退けた。撮影技師は労働基準法上の「労働者」に当たらず、労災保険の対象外なので、不支給の決定は適法だと判断した。

日程や場所の拘束は映画製作の性質によるもので、撮影には相当の裁量があり、製作会社の指揮監督があったとは認めにくいとした。

報酬は作品1本への対価で、他の仕事も自由にでき、就業規則も適用されなかった。会社が労災保険料を納めていても結論は変わらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成10年（行ウ）第186号等 2001.01.25—　この判決	2001.01.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山口幸雄	賛成	―	裁判長
松井千鶴子	賛成	―
鈴木拓児	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。