2000年5月24日 東京高等裁判所 判決
遠方転勤の要請と退職強要の有無
結果 —向き―
| あらまし | 食品容器メーカーの関東工場で働いていた従業員6人が、工場の製造部門を別会社に移す「分社化」で新会社に採用されず、広島県福山市の本社工場への転勤を求められた。転勤を断った6人は全員退職した。6人は、会社が不当な転勤話で退職を強いたり、嫌がらせをしたりしたとして、1年分の賃金、慰謝料、会社都合で辞めた場合の退職金との差額などの損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は従業員側の請求を一部認めた。これに対して会社が控訴し、従業員側も認められなかった部分を求めて控訴した。 |
| 判断 | 一審のうち会社が負けた部分を取り消し、従業員側の請求をすべて退けた。従業員側の控訴も退けた。 転勤は経営合理化に伴う人事異動で合理的なものだった。就業規則にも転勤の定めがあり、会社は説明や出向先の紹介などに尽くしたので、違法な人事ではないとした。 部長らの発言は就業規則の説明にとどまり、退職の強要や嫌がらせも認められない。退職は自己都合によるもので、会社都合とはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 2000年5月24日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（ネ）第3834号
- 事件名
- エフピコ損害賠償
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を一部認めた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（ネ）第3834号 2000.05.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。