1996年3月21日 東京高等裁判所 判決
出張先での脳出血死と労災
結果 —向き―
| あらまし | 電機メーカーの静岡の工場で部品の管理をしていた40歳の男性社員ａが、埼玉県の電器店へ販売の応援に出張した。出張から5日目に頭痛を訴え、翌日に脳出血で亡くなった。遺族は、慣れない販売の仕事の負担で脳出血が起きたので仕事が原因の死亡だとして、遺族補償などを求めた。静岡労働基準監督署長がこれを支給しないと決めたため、遺族がその取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 労働基準監督署長は遺族補償などを支給しないと決めた。一審の裁判所は、この不支給の処分を取り消し、遺族の訴えを認めた。 |
| 判断 | 一審の判決を取り消し、遺族の請求を退けた。ａの死亡は仕事が原因とは認められないとした。 高血圧の病歴がなく、出血の場所や症状の進み方から、脳出血の原因は生まれつきの小さな血管の異常（隠れた脳動静脈奇形）が自然に破れたことだとした。 出張中の仕事は軽く、血圧も正常だった。発症後も周りの人が看病して受診させており、出張中だったせいで治療が遅れたともいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 1996年3月21日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成3年（行コ）第139号
- 事件名
- 静岡労基署長遺族補償等不支給処分取消
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―不支給の処分を取り消した ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成3年（行コ）第139号 1996.03.21— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 野田 宏森脇勝高橋勝男 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。