1992年3月31日 名古屋高等裁判所 判決
教員の研修不承認と措置要求
結果 —向き―
| あらまし | 名古屋市立小学校の教員が、平成元年6月5日から15日までのベトナム研修旅行を計画した。しかし、校長と名古屋市教育委員会は、これを教育公務員特例法20条2項の研修（授業に支障がなければ、所属長の承認を得て勤務場所を離れて行える研修）として認めなかった。そのため、勤務中の仕事に専念する義務は免除されず、旅行期間は年次有給休暇の扱いになった。教員はこれに不服があるとして、地方公務員法46条にもとづき、勤務条件について適切な対応を求める「措置要求」をした。この措置要求が認められる対象かどうかが裁判で争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は教員の請求を認めた。これに対し、市の側が控訴した。 |
| 判断 | 控訴を退けた。措置要求は、ストライキなどの権利を制限された公務員に代わりに与えられた制度なので、学校運営に関わる事項でも、勤務条件と密接に関わる部分は措置要求の対象になる。 研修を認めるかどうかは校長の裁量に任された学校運営上の事項だ。それでも、仕事に専念する義務が免除されるかどうかに直結し、勤務条件としての性格もあるので、措置要求の対象になる。 研修が不承認になったことと、旅行期間が有給休暇扱いになったことは表裏一体だ。勤務条件の面だけを切り離して求めるべきだという市の側の主張は採用できない。 |
- 裁判年月日
- 1992年3月31日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成2年（行コ）第13号
- 事件名
- 名古屋市立小学校教員措置要求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―教員の請求を認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成2年（行コ）第13号 1992.03.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。